来源:江南在线登录入口官网下载 发布时间:2024-07-12 17:40:16
中国道路是走出来的,没有“教条”,没有“圣经”,没有一成不变的东西,没有放之四海而皆准,适应任何时代任何国家的普世线
今天聊聊之前那篇文章《中国心,美国路》中的第一个评论:第一个评论:这文章一看就知博主理智上显然还是右上角,情感上不得不接受现实转移到左上角,因为现实超越自己能力,政策无法改变,博主也明显不能说服自己左上角就一定是正确道路,只好安慰自己走着瞧吧,也许是对的呢。
第一个评论正好写反了。我感情上是一个无拘无束自由主义者,挺喜欢美国那套,反而是理智让我变成了建制派。因为理智上我知道美国那条路在中国没戏,是错的。中国这条路确实不一定是正确道路,只能走着瞧,摸着石头过河,但总比美国这个已经证明错误的道路要好。
为啥美国这条路在中国没戏?首先还是要摆事实讲道理:美国道路的拥簇者,最常见的论据就是,你看你看,美国多强大富足,说明美国道路是正确的。你看你看,发达国家都走了美国道路,说明美国道路是正确的。然后说什么西方的民主传统,什么希腊罗马,大、三权分立、美国宪法等等。
这个逻辑根本立不住脚。首先,今天美国,或者说西方的道路的根本原则是一人一票的票选民主制。而一人一票这个制度是啥时候在美国确立的呢?是上个世纪六十年代,到现在也不过60多年。那时,美国国会通过了1964年民权法,1965年选举权法,以及一系列最高法院的裁定,确定了“一人一票”的原则。在这些法案出台之前,很多州都出台法规,通过教育水平,纳税等手段,限制穷人(主要是黑人)的投票权。有些人争辩,当时的选举权限制,只限制了很少比例的人口。但美国一半人口,即妇女的选举权,是在1920年美国宪法第十九修正案中才被赋予的,到现在也就一百年出头。
。你扯大,大英帝国干什么。美国道路的含义是现代美国的道路,不是美国独立时的美国道路。你想照搬美国独立那时的美国宪法,穷人,女性都没有选举权,半边天还不把你给撕了?再说了,美国独立时候多大面积,现在多大面积。从建国到今天,美国掠夺了多少土地多少资源。中国有这个条件吗?
那么,如果我们从1900年开始看,走美国道路的国家,到底表现如何?这涉及到第二个逻辑问题。
两个身家10亿的富豪。第一个是富二代,从百亿家产败家到了十亿,第二个是白手起家,从一穷二白挣到了十亿。这两个谁更牛,值得他人学习?当然是第二个。第一个就是个败家子。
1900年的世界列强,当年的八国联军,英法德美意日奥匈俄。其中六个成为了今天G7中的六个,G7另外一个加拿大,是当年大英帝国的自治领。百年前的列强,现在还是列强。这能说明美国的道路就是正确的吗?这条道只能说明了富人还没把家底败光而已。1900年的这七个国家,在全球的影响力和实力占比,毫无疑问,比2023年的这七个国家还要高呢。
在西方发达国家中,美国算是表现比较好的。但对普通美国人来说,最近几十年的生活有明显改善吗?从贫困人口的数量和比率看,从1970年到现在,基本没什么变化。(美国的贫困线是根据CPI而调整的)
走美国道路的,从一穷二白富裕起来的,有一定人口规模的国家,有吗?韩国勉强算一个。其他的都是非常小的经济体。只有韩国一个孤例。但韩国第一次政党轮替是在1997年,之前都是威权甚至军事独裁政权呀,
不走美国道路的,有一定人口规模的国家,也没有进入发达国家行列的,没有成功案例。中国大概走了一半的路程。从二战后的历史看,毫无疑问,中国是最成功的发展中国家,是diao丝逆袭的典范。物理规律是质量越大,推动起来越难。14亿人口的国家,重新崛起谈何容易。要证明美国道路好,举出例子呀。如果印度超越了中国,也许部分能证明美国道路好。虽然印度的路和美国道路也大不相同,而且现在印度偏离得慢慢的变多,但至少比中国更接近美国道路一些。
有人问,中国道路是什么,你讲出来,你描述出来呀?确实,中国道路无法用几句话描述清楚。中国道路是无招胜有招,是运用之妙存乎一心,是实践是检验真理的唯一标准,是摸着石头过河。
中国道路是国家统一强盛,人民富裕的大方向不变,在过程中不断调整校正。是面多了加水,水多了加面。是一抓就死,一放就乱,死了再放,乱了再抓。
,思想,理论,都是中国道路。唯一不变的是变化,中国道路中,没有一成不变的东西,没有放之四海而皆准,适应任何时代任何国家的普世线年的中国,面临的内部和外部环境截然不同,不同时期的中国道路,也差距甚远。不变的是“实用”和“平衡”。
天之道,损有餘而补不足。人之道,则不然,损不足以奉有餘。在天之道和人之道之间取得平衡,美国道路靠选票,中国道路靠初心。
我之前说过,站在我个人的立场,我也反对很多政策,觉得做的太严苛了。我很多朋友都不理解,为啥不能和以前一样,不能自由放任一点,让企业野蛮生长,自由扩张。过去经济稳步的增长,不都是无为之治,减少干预,野蛮生长的结果吗?
时代变了,所谓的中国道路自然也会变。那么,今天这个时点的中国道路又是什么?前段时间,看了《年会不能停》。这部片子票房预测过十亿,是打工人的。片中企业裁员是因为经营困难。但很多时候,企业明明很赚钱,现金流和现金储备都很充裕,但也裁员,甚至整个裁掉一个业务。
被裁撤的业务部门,有时候也不理解。为啥要裁掉我这个业务,明明曙光就在眼前,马上就能赚钱了。答案很简单,企业也有扩张和收缩,企业的战略,也时不时在调整。企业有自己的核心战略,有自己专注的方向。一个小业务,就算赚钱,就算有利润,如果不符合企业的战略方向,在收缩期也会裁掉或者卖掉。成功的企业领导者都具备底线思维的能力,会做最极端情况下的测算,即使极端情况只有1%的发生可能,也要未雨绸缪,做一些准备。
一个国家是相同。今天中国面临的最大挑战是什么?不是GDP增速5%还是8%,而是中美竞争。如果有一天,
有人说,只是杞人忧天,庸人自扰。2020年10月30日和2021年1月米利将军曾两次打电话给中国人民高级将领,向他保证美国不会突然与中国开战,或者攻击中国,就算攻击,米利也会提前告诉中方。米利后来解释他是为了安抚中方打这个电话的。但真实的情况呢?我认为,真实情况是米利当时对特朗普已经失去了信心,担心他做出非常不靠谱的事情或发表不靠谱的言论,引发战争。2024年,特朗普很可能卷土重来。如果他再次当选,没有连任压力,会更加肆无忌惮了。
更何况,中国头顶上始终悬着“达摩克利斯之剑” - 。2022年普京并没有必要入侵乌克兰,毕竟俄乌已经是两个国家,乌克兰有独立主权。但台湾一旦宣布独立,中国大陆一方别无选择,只能动手。不动手,让,就是历史和民族罪人。
当然,我认为目前台湾、美国都还是理性的,并不想过度挑衅导致战争。但毕竟扳机现在握在别人的手里。
《年会不能停》里面,高层会议的讨论结果,砸了几百人的饭碗。这几百人一无所知。基层员工不会了解企业老板决策的纠结取舍。
彭博社做了一个模型,预测台湾海峡如果开战,对全球经济的影响。认为韩国第一年的GDP会下跌20多%,东南亚20%,中国大陆大概17%。美国大概7%。这个预测靠不靠谱我不知道,但有趣的是,这些下跌中的大部分是由于半导体行业供应链的崩溃。中国预测的下跌17%里面,金融冲击和贸易冲击加起来只有4.3%,剩下都是半导体冲击。美国7%里面,也有差不多5%是因为半导体。
彭博的具体GDP下降的数字应该不太靠谱,但彭博认为,半导体是经济冲击的核心,这点我认同。
这一点中国想胜出很不容易,毕竟美国的“去台化”有着台湾自己和欧日韩的配合。而中国的芯片独立只能靠自己。
这一点,政治家看得很清楚,企业界却很少能有清晰的认识。为什么现在欧美不提“脱钩”(de-couple),改提“去风险“(de-risk),因为欧美发现,供应链咬合太紧密,脱钩的代价太大,只能一步步去风险。去风险去完了呢?那就能毫无忌惮的脱钩,还可以开打了。双方都想自己一方“去风险”,同时不让对方成功“去风险”。具体怎么做?一边全力搞进口替代,一边全力搞招商引资。
谁先实现供应链独立化本土化,谁就在未来的国际舞台博弈中有主动权。这一点,西方和中国的政治家都门清儿,而西方和中国的大部分企业家都还处在懵懂状态。
一战中,德军的进攻是按照施里芬计划进行的。施里芬是在1891-1906年任总参谋长期间制定了这个计划,做战争计划时离开战还有十年的时间。
普京是2022年全面入侵乌克兰的,但回头看,2014年克里米亚危机后,普京就已经在做经济方面去西方化,保证战时供应的准备了。但他没预料到乌克兰的顽强抵抗,也没预料到西方的制裁是如此全面而坚决。最终,普京在军事上很失败,但经济上撑住了西方的全面制裁。美国的半导体本土化计划,G7提出的“去供应链风险”,都是在为未来全球贸易体系的崩溃做准备。西方已经磨刀霍霍,中国会啥都不做?全世界都在“去风险”,后面就看谁“去”得更快。
华为Mate 60的芯片横空出世,到现在都不知道是哪里生产的。确实不是中芯国际产的。如果问是哪里?就是东莞松山湖湖里捞的。华为的芯片只是第一步,芯片独立,还有漫长的道路要走。
标准件厂的工友们,觉得标准件厂就是他们的一切。而在集团的会场上,标准件厂就是几个数字,厂子的关门,大概只有三分钟的讨论时间。现实世界不是,没有啥逆袭的机会。
时代变了,今天的中国道路,和十年前已经不同。芸芸众生,没改变时代的能力,而只能适应。对企业来说,要意识到时代的变化,该裁员就裁员,能转型就转型,转不了型,该收缩就收缩,该关门就关门。江山代有才人出,各领风骚三五年。95%的新创企业,十年内都会倒闭关张。中国道路能不能走通,建国百年的时候,应该能有个结果。二十多年后,回首再看。
华为李小龙不看好电动车换电模式疑遭蔚来副总裁回怼,超充和换电谁才是未来?